なぜ3年間隔ではないの？

 
欧州各国の獣医療では、世界小動物獣医師会(WSAVA)の考え方が広く受け入れられており、コアワクチンの追加接種はおおむね3年毎が標準です。ただ、日本では1年毎の追加接種が多く行われています。それにはいくつかの理由がありますが、大きな理由の1つは日本においての根拠となる情報の不足です。海外では接種間隔を伸ばすことに対する科学的データの積み重ねを行っていますが、日本ではそれが行われていません。接種間隔が3年で大丈夫か？という答えに誰も答えることが出来ない状況なのです。

残念ながらほとんどありません。

 
日本国内でのデータは2016年に報告された178頭に対するデータがあります。これは抗体価がどのように低下していくかを調べたものであり、接種後2年から低下していくことを示しています。ただし、比較したイヌの数が少なく、バラツキも多いことがわかっています。また、ワクチンの種類や住んでいる地域もまちまちで科学的なデータとしては弱い物となっています。
これはとても意味のある報告ではありますが、このデータだけを持って日本の状況を考えるのは難しいと考えられます。今後もデータの蓄積が必要です。

「犬コアワクチン接種後の経過年数による抗体保有状況の推移」（相馬武久ら，日獣会誌 69(9):538-541, 2016）

明確に示しているメーカーは少ないです

 
よく耳にする「用法用量を守って使用しましょう」という言葉があります。薬品はメーカーが添付する”説明書”に従って使用されます。ワクチンも国に認可された薬剤である以上、説明書があります。海外ではメーカーが”免疫持続期間”を明記して販売されています。これは国や地域に認可を受ける際に必要とされます。ワクチネーションの最低の保証期間です。しかし、海外で明記しているメーカーも国内では説明書には何も書いていません。獣医師の判断に任せるという状況になってしまっているのです。そのため、現在の習慣（1年毎の接種）から変化をしづらいという状況もあると考えます。

明確に示しているメーカーは少ないです

 
よく耳にする「用法用量を守って使用しましょう」という言葉があります。薬品はメーカーが添付する”説明書”に従って使用されます。ワクチンも国に認可された薬剤である以上、説明書があります。海外ではメーカーが”免疫持続期間”を明記して販売されています。これは国や地域に認可を受ける際に必要とされます。ワクチネーションの最低の保証期間です。しかし、海外で明記しているメーカーも国内では説明書には何も書いていません。獣医師の判断に任せるという状況になってしまっているのです。そのため、現在の習慣（1年毎の接種）から変化をしづらいという状況もあると考えます。